Teologia de Sangue.

Meus artigos condenando a Teologia de Sangue já publicados no Jornal O TEMPO:

121 - Teologia de sangue I - publicado em 19/11/2005. (1)
Parabéns ao colunista José Reis Chaves pelo artigo: “Deus repugna a teologia de sangue” de 13/06/2005. Ficou muito claro para quem deseja entender a verdade, que a teoria sofista de que o sangue de Jesus derramado na cruz redimiu o gênero humano é muito infantil e nos apresenta um “Deus tirânico, carrasco e sem condições de compreender a ignorância dos primeiros seres humanos”. A “teologia de sangue” é o grande absurdo e o maior erro dos teólogos.
Os ensinamentos do apóstolo São Paulo erroneamente nos induziram e ainda induzem aos erros teológicos sobre a salvação pela fé e reforça o embasamento da “teologia de sangue”. No Antigo Testamento vemos em vários trechos a prova da existência de sacrifícios sangrentos para aplacar a ira de vários espíritos, que, às vezes, foram nos apresentados como se fossem o próprio Deus. Abraão quase sacrificou o próprio filho Isaac, que foi salvo pela intervenção de um anjo. Abraão caiu como um pato na armadilha de um espírito, que só queria proteger ao filho da escrava Agar, o Ismael e que a quase totalidade dos católicos, protestantes e pentecostais julgam ser o próprio Deus.
Todas as religiões, que ainda fazem e ou defendem a morte de animais para aplacar a ira de algum espírito ou mesmo para resolver este ou aquele problema estão milhares de anos mais atrasadas do que o cristianismo, que teve o seu início há dois mil anos e fundamentado nas bases do perdão, do amor, da caridade e na busca da verdade: “Temos que falar aquilo que sabemos e conhecereis a verdade e a vos libertará” (Jo 3,11 e 8,32). Rosário Américo de Resende, ex-professor da UFMG. Belo Horizonte, 16/06/2005.

123 - Teologia de sangue II - publicado em 16/12/2005. (2)
Parabéns à leitora Franca Silva pelo artigo: “Teologia infantil” de 22/11/2005. Com esse artigo o irmão leitor nos dá mais oportunidade de comentar mais sobre a ignorância e infantilidade, para não dizer crueldade, da teologia de sangue.
Hoje se condena os sacrifícios sangrentos realizados por algumas religiões e quase todos os teólogos cristãos ensinam que tais religiões são pagãs. Se hoje as mortes de animais, que são feitas como sacrifícios por elementos de algumas religiões como meios para agradar ou aplacar a ira deste ou daquele espírito, são condenadas, então por que aceitá-las como certas e corretas quando estão relatadas na Bíblia? Realmente os sacrifícios sangrentos estão em toda a Bíblia, iniciando com o sacrifício feito por Abel (Gn 4,4), que foi aceito por um espírito, que nunca poderia ter sido considerado como o próprio Deus, pois está escrito: “Porque é amor que eu quero e não sacrifício” (Os 6,6). Também está escrito: “Não matarás” (Ex 20,13).
Irmã Franca Silva, quem evolui somos nós, espíritos criados e não Deus! Veja também que Jesus reformou a lei mosaica em várias passagens e hoje nem se cogita mais em matar seres humanos por este ou aquele pecado, até os pecados referidos na Bíblia já são aceitos como se tudo fosse normal. RAR. B. Hte. 29/11/2005.

169 - Teologia de sangue III - publicado em 30/03/2007. (3)
Parabéns ao leitor Luciano Ribeiro pelo artigo “Origem da fé” (Opinião 26/3), no qual fez comentários a dogmas, que tiveram suas origens em crenças pagãs. Gostei muito da referência feita a um dos maiores absurdos proferidos pelos teólogos, que defenderam que Deus só perdoou à humanidade do pecado de Adão e Eva porque o sangue de Jesus foi derramado na cruz.
Defender que a humanidade só se reconciliou com Deus, o plenamente bom, sábio e perfeito, só porque alguns homens traíram, julgaram injustamente, torturaram, condenaram à morte e mataram o Mestre Jesus na cruz, mostra realmente uma total ignorância teológica. Essa teologia de sangue, que consta em toda a Bíblia, nos apresenta um Deus sanguinário, vil e guerreiro, que só aplaca a sua ira com sangue, é irracional e muito pagã.
Os mesmos teólogos, que aceitam os sacrifícios de sangue da Bíblia, chamam as religiões, que ainda fazem sacrifícios de animais e até humanos na atualidade, de crenças pagãs e que agem assim por causa da ignorância de seus adeptos. Se no presente a matança de animais em cultos religiosos não está correta, também não estava nos tempos antigos, então quem aperfeiçoou foram os seres humanos e não Deus.
Rosário Américo de Resende, ex-professor da UFMG. Belo Horizonte, 28/03/2007.

170 - Teologia de sangue IV – publicado em 13/04/2007. (4)
Estou comentando o texto “Paixão de Cristo” do leitor Stenio Jardel Medeiros dos Reis, publicado no dia 11. 4 nesta página, no qual discorda do escritor Paulo da Silva Neto Sobrinho, que escreveu sobre a “Teologia de sangue” em 4.4. Agradeço muito ao leitor, pois nos deu mais oportunidades de esclarecer e comentar mais sobre a absurda e infantil conclusão que chegaram os teólogos cristãos. Tanto os teólogos católicos como os protestantes ensinaram e ensinam o que o leitor escreveu: “A morte de Jesus e sangue derramado na cruz foi a maneira encontrada por Deus para que a humanidade fosse salva e regenerada do pecado de Adão e Eva”. Que santa ignorância.
Deus é bom, sábio e perfeito, isto todos aceitam. Agora defender que Deus só perdoou à humanidade porque os perversos traíram, crucificaram e mataram Jesus na cruz, é de uma tamanha ignorância e infantilidade teológica, pois assim considera a Deus como o pior dos tiranos. Ninguém nunca ofendeu a Deus, então esta teologia de que o sangue de Jesus já nos salvou é uma pura mitologia pagã. Hoje, os próprios teólogos cristãos, consideram as religiões, que ainda fazem sacrifícios de sangue de animais ou de seres humanos, como religiões pagãs. Se na atualidade isto é um ato pagão, antigamente também tinha que ser. Quem evoluiu foram os seres humanos e, não, Deus. Rosário Américo de Resende. Belo Hte, 11/04/2007.

171 - Teologia de sangue V - publicado em 21/04/2007. (5)
Parabéns ao escritor Paulo da Silva Neto Sobrinho pelo esclarecedor artigo: “Sacrifício de Jesus” (Opinião 19/4). Realmente os teólogos cristãos ensinam que o sangue de Jesus derramado na cruz foi para redimir o gênero humano do infantil e mitológico pecado de Adão e Eva, que é também conhecido como o pecado original.
Esse ensinamento tem dois graves erros, por causa da ignorância dos primeiros teólogos cristãos, que continuam sendo ensinados como verdadeiros até hoje. O primeiro erro vai de encontro a outros ensinamentos bíblicos: “Os pais não serão mortos em lugar dos filhos, nem os filhos em lugar dos pais. Cada um será executado por seu próprio crime” (Dt 24,16). O mesmo ensinamento está em Ezequiel 18,20. Então fica claro que a heterorredenção não pode ser verdadeira, como ensinam os teólogos cristãos. O segundo erro é porque nos apresenta um Deus imperfeito e até perverso, que só perdoou a humanidade porque alguns homens traíram, torturaram, crucificaram e mataram Jesus na cruz.
Esse Deus, não bom, só se reconciliou com a humanidade pelo sangue de Jesus, tese esta contida em outros trechos bíblicos, como no cumprimento do vil voto do juiz Jefté, que sacrificou a própria filha a um espírito (Juízes 11, 29 a 40). Os estudiosos da Bíblia silenciam em torno deste cruel e criminoso ato ou ainda aceitam que o espírito era Deus. Hoje, ninguém mais aceita um ato como esse e o considera um crime; então, na antiguidade também tinha que ser. Rosário Américo de Resende. Belo Hte, 20/04/2007.

Teologia de Sangue.

Todos os teólogos cristãos, na atualidade, dizem que todas as religiões, que fazem sacrifícios de animais, são pagãs.
Então deixo aqui apenas duas observações em forma de perguntas:
1ª) Como explicar então os sacrifícios de sangue para aplacar a ira de Deus ou até mesmo para agradar a Deus, que estão desde o início até o fim das pagínas da Bíblia Sagrada para todos os cristãos?

2ª) Como, esses mesmos teólogos, que nos apresentam um Deus Bom e Perfeito, conseguem se convencer de que Deus só perdoou ao gênero humano, os descendentes de Adão e Eva, por causa da desobediência dos mesmos, porque alguns seres humanos traíram, julgaram injustamente, flagelaram e pregaram a Jesus numa Cruz?